40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视40多天查不清砸人水泥杆归属是对逝去女童生命的漠视据扬子晚报报道，前不久，益阳一名5岁女童在回家路上，不幸被水泥杆砸中身亡。媒体从去世女童父亲刘先生处了解到，事件已经过去40多天，涉事水泥杆仍倒在事发地无人问津，“官方仍旧没有给到我们任何调查进展和结果”。当地工作人员表示，“还在对水泥杆的归属进行溯源”。刘先生无奈之下，只能将作为唯一物证的水泥杆挪到监控下方，以防证物被损坏。

　　一根刻着闪电符号的水泥杆，夺走了无辜女童的生命。40多天过去了，逝者父亲仍在苦苦追问水泥杆的归属。杆上刻有疑似为“Y8-10-6”的标号，确定归属单位按理说并非难事。然而，这根水泥杆在夺走一个鲜活生命后，竟然成了“无主之物”。责任主体也至今没有现身，好像无人需要对可怜的女童负责。

　　水泥杆归属成谜的荒诞，暴露的何止是一根水泥杆的管理失序，更是公共安全治理中难以容忍的责任空转。事发地街道办工作人员表示，正继续开展后续调查。这样的辞令在40多天的时间跨度面前，显得苍白无力。“正在调查”成了应对舆论的挡箭牌，而非真正解决问题的承诺。这不免让人生疑：当地相关部门是真的查不到，还是根本不想查？到底是谁在拖延？又暴露了多少管理问题？

　　废弃水泥杆砸死人的悲剧也许并不多见，但悲剧背后的类似安全隐患却绝非孤例。近些年，随着线网改造升级，许多地方的传统水泥杆被取代，一些废弃水泥杆成了“被遗忘的角落”。长年风吹日晒，稳定性逐渐丧失，却无人负责维护和拆除。公共设施安全管理责任不明，形成了“都该管却都不管”的责任空白区。

　　当水泥杆成为“无主之物”，实质是公共安全责任的“集体卸载”。根据民法典第1253条，建筑物、构筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。涉事水泥杆的所有人、管理人或者使用人，都应当依法承担相应责任。涉事水泥杆的长期遗留与归属不明，恰恰说明这是日常监管的线岁女童被水泥杆夺去生命，是本该避免的悲剧。排查安全隐患不能总慢半拍，必须完善事前防范机制，明确落实责任主体，才能避免下一个悲剧的发生。从水泥杆设立到报废应当实施全程追溯，打破部门壁垒，明确产权单位与地方政府的责任边界，对废弃设施实行谁建设谁回收的强制规则。当地理应查明事实，依法确定责任主体，给受害者家属一个交代。不让法律责任模糊不清，是对逝去生命起码的告慰。

　　水泥杆不是“无主之物”，生命不能等在责任空白区。40多天查不清一根水泥杆的归属，测试的不仅是行政效率，更是对生命的态度。面对生命逝去，未能表现出应有的紧迫感和责任心，哪怕已经酿成悲剧了，却依旧不够重视。